Während eine junge Frau im Café Prückel ihr viertes Foto einer kunstvoll arrangierten Melange macht, beobachtet unser Kolumnist das seltsame Paradox unserer Zeit: Je mehr wir digital speichern, desto weniger scheinen wir tatsächlich zu erinnern.
Kolumne "Digitale Zwischenräume" - The Digioneer, Donnerstag, 19. Dezember 2024
"Moment, das muss ich kurz fotografieren!" Die junge Dame am Nebentisch hält ihr Smartphone über die kunstvoll arrangierte Melange, während ihr Begleiter geduldig wartet. Es ist bereits ihr viertes Foto, der Kaffee wird langsam kalt. Früher war das Café Prückel ein Ort der Momente, heute ist es eine Kulisse für digitale Erinnerungen.
Von meinem Stammplatz aus beobachte ich täglich dieses seltsame Ritual: Menschen, die ihr Leben in Echtzeit archivieren, jeden Moment digitalisieren, jede Erfahrung in die Cloud laden. Meine Frau, die Psychotherapeutin, würde von einer "Externalisierung des Gedächtnisses" sprechen. Ich nenne es digitale Amnesie – je mehr wir speichern, desto weniger scheinen wir zu behalten.
Gestern Abend suchte meine Tochter verzweifelt nach einem Foto von ihrer ersten Wanderung in den Alpen. "Es muss doch irgendwo in der Cloud sein!", rief sie frustriert. Zehntausende Bilder, perfekt verschlagwortet, KI-sortiert – und trotzdem unauffindbar in der digitalen Unendlichkeit. Die Ironie dabei: Ich konnte ihr genau beschreiben, wie sie damals, sechs Jahre alt, stolz auf dem Gipfel stand. Kein Foto nötig, das Bild ist in meinem Kopf gespeichert.
Der Herr schräg gegenüber scrollt durch seine Fotogalerie. Ein Leben in Thumbnails, perfekt kategorisiert: Urlaub 2024, Weihnachtsfeier Büro, Geburtstag Mama. Aber während er durch die Bilder wischt, entgeht ihm die ältere Dame zwei Tische weiter, die mit zitternden Händen einen vergilbten Brief aus ihrer Handtasche zieht. Manche Erinnerungen lassen sich nicht digitalisieren.
Wir leben in einem seltsamen Paradox: Nie war es einfacher, Momente festzuhalten, und nie war es schwieriger, sie wirklich zu bewahren. Unsere Smartphones sind zu externen Festplatten unseres Lebens geworden, digitale Prothesen für ein zunehmendes Unvermögen, selbst zu erinnern. Wir vertrauen der Cloud mehr als unserem Gehirn.
Wir behandeln unsere Geräte wie externe Festplatten unseres Bewusstseins.
Die Psychologie spricht von der "Google-Gedächtnisstörung" – der wachsenden Tendenz, Informationen nicht mehr zu speichern, sondern nur noch den Weg zu ihnen. Warum sich etwas merken, wenn man es jederzeit nachschlagen kann? Warum einen Moment verinnerlichen, wenn man ihn fotografieren kann?
Diese digitale Abhängigkeit kenne ich aus eigener Erfahrung nur zu gut. Vor einigen Jahren begann ich, bei jeder Fahrt Google Maps zu nutzen – nicht etwa, weil ich den Weg nicht kannte, sondern weil die Technologie so faszinierend war. Die geschmeidige Stimme, die perfekte Routenführung, die Echtzeitinformationen über Verkehr und Ankunftszeit – es war einfach zu verlockend. Erst Monate später bemerkte ich die schleichenden Folgen: Plötzlich war ich unsicher, wie ich zu Orten kam, die ich jahrelang problemlos gefunden hatte. Mein innerer Kompass, einst stolzes Erbe eines analogen Lebens, war eingerostet.
Es brauchte meine Frau – wieder einmal die klügere von uns beiden –, die darauf bestand, dass ich das Navi ausschalte. "Du weißt doch, wo du hinfährst", sagte sie, "lass dein Gehirn arbeiten." Heute nutze ich Google Maps nur noch für unbekannte Strecken und stelle fest: Mein mentaler Stadtplan ist zurückgekehrt, zusammen mit der Freude, eigene Wege zu finden und dabei gelegentlich produktiv falsch abzubiegen.
Die Psychologie dieser digitalen Amnesie ist faszinierend und beunruhigend zugleich. Meine Frau, die sich beruflich mit solchen Phänomenen beschäftigt, spricht von einer "kognitiven Umstrukturierung unseres Gedächtnisses". Unser Gehirn, diese erstaunliche Ansammlung von Nervenzellen, die sich über Jahrmillionen entwickelt hat, passt sich in Rekordzeit an das digitale Zeitalter an. Statt Informationen selbst zu speichern, speichern wir zunehmend nur noch Pfade zu Informationen.
Das Phänomen des "kognitiven Outsourcings" greift um sich: Wir behandeln unsere Geräte wie externe Festplatten unseres Bewusstseins. Dabei zeigen Studien, dass handgeschriebene Notizen besser im Gedächtnis bleiben als getippte, dass selbst fotografierte Kunstwerke schlechter erinnert werden als nur betrachtete, dass digital gespeicherte Ereignisse weniger emotional verankert sind als analog erlebte. Unser Gehirn scheint zu wissen: Was digital gesichert ist, muss nicht mehr neural vernetzt werden. Eine bequeme, aber gefährliche Entwicklung.
Die gesellschaftlichen Implikationen dieser Entwicklung sind weitreichender, als wir ahnen. Wir werden zur ersten Generation, die ihr gesamtes Leben lückenlos dokumentiert – und gleichzeitig zur ersten, die sich immer weniger aus eigener Kraft erinnern kann. Eine Gesellschaft, die ihre Erinnerungen auslagert, verändert nicht nur ihre Art zu denken, sondern auch ihre Art zu leben. Während früher Familien um ein Fotoalbum herum saßen und gemeinsam in Erinnerungen schwelgten, scrollen wir heute einsam durch endlose digitale Bibliotheken. Die soziale Komponente des Erinnerns, das gemeinsame Nacherleben und Neuinterpretieren von Ereignissen, droht verloren zu gehen. Eine Gesellschaft ohne geteilte Erinnerungskultur ist wie ein Baum ohne Wurzeln – sie verliert ihre Verankerung in der eigenen Geschichte.
Noch beunruhigender ist der Trend zur selektiven digitalen Erinnerung. Algorithmen entscheiden zunehmend, welche Momente uns als "Highlights" präsentiert werden, welche Fotos in unseren Rückblicken auftauchen, welche Ereignisse "erinnerungswürdig" sind. Wir überlassen die Kuration unserer Vergangenheit künstlichen Intelligenzen, die nach Engagement-Metriken und Marketingkriterien optimiert sind. Die Gefahr ist real, dass wir nicht nur unsere Fähigkeit zum aktiven Erinnern verlieren, sondern auch die Kontrolle darüber, was und wie wir uns erinnern. Eine Gesellschaft, die ihre Erinnerungen von Algorithmen kuratieren lässt, gibt ein Stück ihrer kulturellen Autonomie auf – und damit auch ein Stück ihrer Identität.
Andererseits – und hier zeigt sich wieder einmal die Janusköpfigkeit der digitalen Revolution – könnte eine intelligente KI-Kuratierung unserer Erinnerungen auch überraschend positive Effekte haben. Während ich hier sitze und diese Gedanken notiere, erinnert mich mein Smartphone an ein Foto von vor genau zehn Jahren: Meine Tochter und ich beim Schachspielen, genau hier im Café Prückel. Eine Erinnerung, die sonst vielleicht im Nebel der Zeit versunken wäre.
Klug eingesetzte KI könnte wie ein digitaler Mnemosyne wirken, uns gezielt an vergessene Momente erinnern, verborgene Muster in unserer Lebensgeschichte aufdecken und uns helfen, unsere Vergangenheit bewusster wahrzunehmen. Statt uns passive Highlight-Reels vorzuspielen, könnte sie uns aktiv zum Nachdenken und Reflektieren anregen: "Erinnern Sie sich an diesen Moment? Was hat sich seither verändert? Welche Träume von damals haben Sie verwirklicht?" Die Technologie würde dann nicht mehr nur als externe Festplatte fungieren, sondern als intelligenter Dialogpartner in unserem persönlichen Erinnerungsprozess.
Vielleicht liegt die Lösung, wie so oft, in einer klugen Balance. Statt uns zwischen digitaler Amnesie und analoger Nostalgie zu verlieren, könnten wir eine neue Kultur des Erinnerns entwickeln. Eine, die das Beste beider Welten vereint: Die Zuverlässigkeit digitaler Speicher mit der emotionalen Tiefe persönlicher Erinnerungen. Die Effizienz künstlicher Intelligenz mit der Authentizität menschlicher Erfahrung. Die Frage ist nicht, ob wir unsere Erinnerungen digitalisieren, sondern wie wir die Technologie nutzen, um unsere Fähigkeit zum echten Erinnern zu stärken statt zu ersetzen.
Was wir dabei vergessen: Echte Erinnerungen sind mehr als hochauflösende Bilder. Sie sind Gefühle, Gerüche, Atmosphären. Der Duft von frisch gemahlenem Kaffee, das Rascheln der Zeitungen, das gedämpfte Stimmengewirr im Café – diese sinnlichen Eindrücke lassen sich nicht in Bits und Bytes pressen.
Das junge Paar hat inzwischen den perfekten Schnappschuss ihrer Melange gefunden. Während sie die Filter durchprobieren, ist der Kaffee endgültig kalt geworden. Sie werden ein wunderschönes Foto haben, aber den eigentlichen Moment – die Wärme der Tasse, das erste Aufsteigen des Aromas, die Intimität des gemeinsamen Kaffeetrinkens – haben sie verpasst.
Als Präsident von Pura Vida, unserem Verein für die Förderung mobilen Lebens, beobachte ich eine ähnliche Tendenz bei unseren Reisenden. Viele verbringen mehr Zeit damit, ihre Abenteuer zu dokumentieren, als sie zu erleben. Die Angst, etwas zu verpassen, führt paradoxerweise dazu, dass wir genau das verpassen, was wir festhalten wollen.
Mein Sohn, der Millennial, argumentiert, dass digitale Erinnerungen demokratischer seien – zugänglich, teilbar, unvergänglich. Er hat nicht ganz Unrecht. Aber während seine Generation jedes Detail ihres Lebens in der Cloud speichert, frage ich mich: Was passiert mit unseren Erinnerungen, wenn der Server abstürzt? Wenn die Plattform schließt? Wenn die Technologie sich ändert?
Vielleicht brauchen wir eine neue Balance zwischen digitalem Speichern und analogem Erinnern. Einen bewussteren Umgang mit unseren Momenten. Die Fähigkeit zu unterscheiden, was wir dokumentieren und was wir verinnerlichen wollen.
Der alte Herr am Fenster hat sein Smartphone nicht einmal aus der Tasche geholt. Er sitzt einfach da, nippt an seinem kleinen Espresso, beobachtet das Treiben auf der Straße. Ich wette, er wird sich an diesen Nachmittag erinnern – nicht weil er ihn gespeichert hat, sondern weil er ihn erlebt hat.
Draußen beginnt es zu schneien. Die junge Dame greift schon wieder nach ihrem Smartphone, aber ihr Begleiter legt sanft seine Hand auf ihre. "Lass uns einfach zuschauen", sagt er leise. Vielleicht gibt es doch noch Hoffnung für unsere Erinnerungskultur.
Phil Roosen ist Präsident des Vereins Pura Vida und Stammgast im Café Prückel. Seine Kolumne "Digitale Zwischenräume" erscheint jeden Donnerstag in The Digioneer.
foxload.com