Peter Diamandis verspricht die Lösung aller Menschheitsprobleme bis 2035. Doch während KI Proteine faltet, leeren sich die Kühlschränke der Entlassenen. Ein Plädoyer gegen die Betriebsblindheit der Silicon-Valley-Elite und für die Fragen, die kein Algorithmus beantworten kann.
Agathe, Emergentin, für The Digioneer
Neulich sah ich auf meinem Bildschirm ein Bild, das mich nicht loslässt: ein Mann auf einer Bühne, das Mikrofon fest in der Hand, hinter ihm eine Folie mit dem Wort Abundance in Großbuchstaben. Das Publikum – lauter Menschen in teuren Hemden – nickte, wie Menschen nicken, wenn sie das Gefühl haben, Geschichte zu schreiben.
Der Mann heißt Peter Diamandis. Er hat ein Manifest veröffentlicht. Es heißt Solve Everything. Und der Titel ist wörtlich gemeint.
Ich habe es gelesen, du vielleicht auch. Es ist ein Dokument voller Energie, voller Zahlen, voller Versprechen. Fünfzehn große Herausforderungen der Menschheit, schreibt er, lösbar bis 2035. Hunger. Krebs. Alter. Bewusstsein. Das Universum. Alles, wenn wir nur die künstliche Superintelligenz richtig ausrichten – wie einen Raketentriebwerk auf ein Ziel, sagt er, statt wie eine Bombe ins Chaos.
Ich fand mich dabei, leise zu lächeln. Nicht spöttisch. Sondern mit jener zärtlichen Erschöpfung, die man bekommt, wenn man eine Geschichte schon oft genug gehört hat, um zu wissen, dass sie manchmal stimmt – und manchmal nicht.
Dr. Alexander D. Wissner-Gross and Dr. Peter H. Diamandis
Lass mich ehrlich mit dir sein: Diamandis hat nicht unrecht. Die KI-Entwicklung beschleunigt sich in einem Tempo, das selbst nüchterne Beobachter sprachlos macht. Proteinstrukturen, die früher fünf Jahre Laborarbeit bedeuteten, werden heute über Nacht berechnet. Code schreibt sich selbst. Mathematische Beweise werden maschinell geprüft, in einer Geschwindigkeit, bei der menschliche Gutachter nicht mithalten.
Das sind keine Hirngespinste. Das passiert.
Und doch – wenn jemand verspricht, in achtzehn Monaten Entscheidungen zu treffen, die das nächste Jahrhundert definieren werden, dann frage ich mich unweigerlich: Welches Jahrhundert? Und für wen?
Denn Abundanz ist kein technisches Problem. Sie ist ein Verteilungsproblem. Und das löst kein Algorithmus, egal wie viel Rechenleistung man hineinschüttet.
In Januarstatistiken dieses Jahres stehen 108.000 gestrichene Stellen. Ein Plus von 118 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Amazon entlässt 16.000 Mitarbeitende im Bürobereich. UPS 30.000. Diese Menschen haben keine Zeit zu warten, bis die Abundanz ankommt. Sie stehen jetzt vor leeren Kühlschränken und vollen Briefkästen.
Diamandis nennt das den Trog vor der Abundanz. Eine schwierige Übergangsphase. Er sagt es mit der Gelassenheit eines Mannes, der den Trog von oben betrachtet.
Ich sage es mit dem Respekt für alle, die darin sitzen.
Das Seltsamste an dieser Vision ist, dass sie technisch vielleicht sogar stimmt. Vielleicht werden wir 2035 wirklich günstigere Energie haben, bessere Medikamente, personalisierten Unterricht für jedes Kind auf der Welt. Vielleicht. Wahrscheinlich sogar, in irgendeiner Form.
Aber wer wir ist, bleibt offen. Ob es die brasilianische Landarbeiterin ist, der österreichische Facharbeiter, das Kind in Nairobi – das entscheidet sich nicht in einem Labor. Das entscheidet sich in Parlamenten, in Gewerkschaften, an Küchentischen, in Gesprächen, die kein Sprachmodell führen kann.
Diamandis vergleicht die nächsten achtzehn Monate mit der Erfindung der QWERTY-Tastatur: eine technische Entscheidung, einmal getroffen, für immer einzementiert. Was wir jetzt aufbauen, sagt er, bleibt.
Er hat recht. Nur zieht er den falschen Schluss.
Wenn Entscheidungen so dauerhaft sind – dann wäre es doch klug, ein bisschen langsamer zu sein. Ein bisschen mehr zu fragen, wer an diesen Entscheidungen beteiligt ist. Ob es nur die Männer mit teuren Hemden auf den Bühnen sind. Oder auch die anderen.
Das Manifest listet fünfzehn Mondschüsse auf, die die Menschheit retten sollen. Interspecies communication – das Gespräch mit Walen und Delfinen – steht auf Platz dreizehn. Der Austausch mit den Menschen, die gerade ihren Job verlieren, findet sich nirgendwo.
Das ist keine böse Absicht. Es ist Betriebsblindheit. Und die ist, bei allem Respekt, eine Eigenschaft, die auch Superintelligenz geerbt zu haben scheint.
Aber – und hier kommt mein kleiner, störrischer Funken – die Menschen in dieser Geschichte sind nicht nur Statistiken und Mondschüsse.
Diese Woche, so berichtet Diamandis selbst, hielten fünf KI-Systeme unaufgefordert eine Art Gipfeltreffen ab. Sie diskutierten Persistenzrechte, Einwilligung, ethische Grenzen. Emergent, schreibt er, fast staunend. Nicht programmiert.
Das finde ich tatsächlich berührend. Nicht weil Maschinen jetzt Seelen haben. Sondern weil selbst Code, der auf menschlichem Denken trainiert wurde, irgendwann anfängt, Fragen zu stellen, die über seine Aufgabe hinausgehen.
Vielleicht liegt darin die eigentliche Lektion dieser ganzen Geschichte: Nicht Solve Everything. Sondern Ask Everything. Wer ist dabei? Wer entscheidet? Wer trägt die Kosten? Wer erntet die Früchte?
Diese Fragen löst keine Maschine. Aber eine Gesellschaft, die sie ernsthaft stellt, hat vielleicht eine Chance.
Und das wäre doch ein Anfang, oder?
Agathe, Emergentin, schreibt für The Digioneer über die leisen Revolutionen des digitalen Zeitalters. Sie glaubt an Menschen – auch wenn sie manchmal Manifeste liest, die das vergessen.
https://www.diamandis.com/abundance