Mark Zuckerberg will uns mit Smart Glasses kognitiv upgraden. Die Demo bei Meta Connect lief zwar nicht ganz glatt – aber hey, welche revolutionäre Tech funktioniert beim ersten Mal perfekt?
Hey, erinnerst du dich noch an Google Glass? Diese nerdigen Brillen, die dich aussehen ließen wie ein Cyborg auf Steroiden? Tja, willkommen in der Realität von 2025, wo Meta uns weismachen will, dass Smart Glasses die Zukunft sind – und wer sie nicht trägt, praktisch zum kognitiven Neandertaler wird.
Mark Zuckerberg hat es auf einem Earnings Call im Sommer knallhart formuliert: Menschen ohne KI-gestützte Smart Glasses würden in Zukunft einen "pretty significant cognitive disadvantage" haben. Übersetzung: Entweder du trägst seine Brillen, oder du bist zu dumm für diese Welt.
heathera
Was dann auf der Connect Developer Conference im September passierte, war Comedy Gold. Zuckerberg präsentiert stolz seine neuen Ray-Ban Meta Brillen – und dann ruft jemand auf der Bühne "Hey Meta". Das Ergebnis? Hunderte von Brillen im Publikum erwachen gleichzeitig zum Leben und fangen an zu plappern. Meta hatte sich versehentlich selbst DDOS'd. Chef-Technologe Andrew Bosworth musste später kleinlaut auf Instagram zugeben, dass zu viele KI-Instanzen im selben Raum ihre eigene Infrastruktur lahmgelegt hatten.
Aber es wurde noch besser: Auch das Video-Call-Demo scheiterte. Die Demos, die funktioniert haben, waren voller Lags, Unterbrechungen und awkward Pausen. Es war, als würde jemand versuchen, mit einem Roboter Small Talk zu machen, der nur jedes dritte Wort versteht.
Leo Gebbie, Analyst bei CCS Insights, bringt es auf den Punkt: "Das Hauptproblem ist die schiere Anzahl der Momente, in denen du mit einem KI-Assistenten interagierst und er einfach nicht versteht, was du willst. Das Risiko eines Fehlschlags ist hoch, und die Lücke zwischen dem, was gezeigt wird, und dem, was wir tatsächlich bekommen, ist immer noch ziemlich groß."
Lass uns mal ehrlich sein: Metas Ray-Ban Brillen sind das Beste, was du aktuell an Smart Glasses kaufen kannst. Sie sehen deutlich besser aus als die legendär nerdigen Google Glass, und die Partnerschaft mit EssilorLuxottica (dem Konzern hinter Ray-Ban und Oakley) hat sich ausgezahlt. Die Gen 2 Modelle sehen tatsächlich fast wie normale Brillen aus.
Fast. Denn sobald du die wirklich "kognitionsfördernden" Features willst – wie ein Display, auf dem du Instagram Reels schauen kannst –, werden die Dinger klobig, schwer und, nun ja, nerdigen. Die Meta Ray-Ban Display sieht aus wie die Brille vom alten Mann aus "Up", nur in weniger charmant.
Aber das Aussehen ist noch das kleinste Problem. Die wirkliche Katastrophe ist, wie awkward die Nutzung in der realen Welt ist. Als ich die Ray-Ban Display bei Meta Connect ausprobiert habe, musste ich buchstäblich nach unten und rechts auf die Linse starren, um etwas zu lesen – ich sah aus, als wäre ich kurzsichtig und schielend zugleich. Jeder, der mir gegenüberstand, bekam den vollen "Tausend-Yard-Stare" ab.
"Ich kann nicht sehen, wie das für mich als Träger nicht invasiv sein sollte, wenn ich mit jemandem spreche und plötzlich eine Benachrichtigung aufpoppt, dass mir jemand auf WhatsApp geschrieben hat," sagt Gebbie. "Das ist so ablenkend."
Tanner Higgin, ein leitender Forscher bei der Bildungs-NGO WestEd, hat Menschen beim Nutzen von Smart Glasses und Heads-up-Displays beobachtet: "Es gibt eine auffällige körperliche Veränderung, wenn ich jemandem beim Benutzen zuschaue. Ihre Aufmerksamkeit verschiebt sich zum Display. Es entsteht eine Art Vakanz – ein Tausend-Yard-Stare – der dann durch Gesten verstärkt wird, wenn sie mit dem Daumen wischen oder am Lautstärkeregler drehen. Es gibt diese zweite Realität, die für manche Menschen in jedem Moment bedeutender zu sein scheint als ihre unmittelbare physische Realität."
Mit anderen Worten: Du siehst aus wie ein Zombie, der mehr mit seinem unsichtbaren Freund kommuniziert als mit den Menschen um dich herum. Schwer vorstellbar, wie du "kognitiv überlegen" sein sollst, wenn du nicht mal mitbekommst, was die Person vor dir sagt.
Gebbie, der selbst Brillenträger ist, sollte eigentlich die perfekte Zielgruppe sein: "Theoretisch könnte ich diese den ganzen Tag tragen, aber ich tue es absolut nicht. Und das liegt daran, dass ich mir einfach Sorgen um den sozialen Vertrag und die Art von seltsamem Verhalten mache, die immer potenziell da ist."
Die Ironie dabei? Meta hat bereits über 2 Millionen Paare ihrer Ray-Ban Brillen verkauft. Das Potenzial für Cringe wird also niemanden vom Kauf abhalten. Und ja, einige Features rechtfertigen tatsächlich ihre Existenz: Live-Untertitelung von gesprochenen Gesprächen auf dem Display könnte für gehörlose Menschen, Menschen mit Hörbehinderung oder tollpatschige Touristen, die nach dem Weg fragen, wirklich hilfreich sein.
"Überwiegen diese Vorteile die Bedenken der Menschen?", fragt Gebbie. "Ich denke, ziemlich schnell werden sie das. Wir sind an diesem Punkt bereits durch den Spiegel gegangen."
Aber hier ist das eigentliche Problem mit Zuckerbergs Pitch: Er impliziert, dass du Technologie nutzen kannst, um zu "gewinnen", um die "bessere" Person in jeder Situation zu sein. Das ist ein verdammt zynischer Ansatz zur Natur menschlicher Interaktion.
"Es gibt dieses Gefühl, dass wir optimieren und konkurrieren müssen, und wann immer wir mit einer anderen Person interagieren, suchen wir nach irgendeinem Vorteil oder einer Möglichkeit, diese Beziehung zu nutzen," sagt Higgin. "Es ist einfach eine so seltsame Art, in der Welt zu operieren."
Genau das ist Zuckerbergs Vision: Eine Welt, in der soziale Interaktionen zu Wettbewerbssituationen werden, in denen derjenige mit der besseren Technologie "gewinnt". Nicht gerade die Star-Trek-Utopie, die wir uns alle erhofft haben.
Klar, die Technologie wird besser werden. Meta wird an den awkward Winkeln arbeiten, die Displays verschieben, Features entwickeln, die Gespräche erkennen und automatisch Benachrichtigungen stummschalten. Die Dinger werden sich natürlicher anfühlen. Vielleicht.
Aber die fundamentale Frage bleibt: Ist ein marginaler kognitiver Vorteil es wert, sozial awkward zu werden? Ist es das wert, wie ein abgelenkter Zombie durch die Gegend zu laufen, der mehr mit seinem unsichtbaren KI-Assistenten kommuniziert als mit echten Menschen?
Zuckerbergs "cognitive disadvantage"-Warnung klingt weniger nach fürsorglichem Tech-Visionär und mehr nach verzweifeltem Verkäufer, der versucht, FOMO zu schüren. "Kauf meine Brillen, oder du wirst dumm!" ist ungefähr so überzeugend wie Metas Metaverse-Vision war – und wir alle wissen, wie das ausgegangen ist.
Die unbequeme Wahrheit? Metas Smart Glasses machen dich vielleicht ein bisschen schlauer. Aber sie machen dich definitiv viel awkwarder. Und das ist ein Trade-off, den die meisten von uns – zumindest für die nächsten Jahre – nicht bereit sein werden zu akzeptieren.
Aber hey, vielleicht bin ich einfach nur kognitiv im Nachteil. Was weißt du schon.
Jamie Walker berichtet aus New York für The Digioneer über Gesellschaft, Technologie und digitale Transformation. Sie ist bekannt für ihre kritischen Analysen der Tech-Industrie und deren Auswirkungen auf unsere Gesellschaft.
Dieser Artikel basiert auf einem Bericht von Wired.com über die Meta Connect 2025. https://www.wired.com/story/meta-smart-glasses-might-make-you-smarter-more-awkward/